| Профільний комітет ВР схвалив проект Закону про внесення змін і доповнень до Закону України «Про телебачення і радіомовлення» (щодо Національних теле- і радіокомпаній України), внесений народним депутатом Андрієм Шевченком (БЮТ). |
| Європейська спілка мовників (European Broadcasting Union, EBU) занепокоєний ситуацією із суспільним мовленням в Україні, повідомляє прес-служба віце-прем'єр-міністра України Івана Васюника. Про це заявив директор EBU Бйорн Ерикссон під час зустрічі з Васюником.
|
| Як можна стверджувати, що коштів на створення СМ немає, якщо відсутня чітка аргументація, скільки саме на це потрібно грошей? |
| Концепцію системи такого телебачення та радіомовлення представники робочої групи мають подати на розгляд РНБО до 1 вересня поточного року. Проте експерти переконані, що суспільне телебачення не буде створено в терміни, визначені президентом. На їхню думку, цьому перешкоджають попередній негативний досвід організації системи суспільного телерадіомовлення, а також політична ситуація в країні. |
| Плюралізм – один із наріжних каменів демократії: кожна думка має право на існування, і кожна людина має право на те, щоб її думку почули. Виходячи з цього, «Телекритика» публікує погляд свого постійного читача, а віднедавна й автора Інни Гончарової на проблему реорганізації державного мовлення та створення суспільного – на його базі або окремо. Редакція «ТК» не поділяє цього погляду, вважаючи, що держава не повинна бути медіавласником і узалежнювати від себе інформаційну політику жодних медіа, нехай навіть під приводом відстоювання національних інтересів. Однак до позиції пані Гончарової варто прислухатись хоча б тому, що в політиків, які у 2005 році й пізніше визначали долю державного телебачення та проектів його перетворення на суспільне, були дуже схожі аргументи. Якщо громадськість і медійне середовище готове наполягати на своїй волі до створення суспільного мовлення, вони повинні виробити чітку аргументацію на противагу цій позиції. |